Monday, October 18, 2010

despre mila - reloaded

Raspund acum unui comentariu anterior la postarea mea "despre mila". Fotografiile nu au legatura cu subiectul discutat dar sunt singurele pe care le aveam pregatite.

Postarea mea a fost din punctul de vedere al celui care acorda mila iar raspunsul a fost din punctul de vedere al celui care este subiectul ei, astfel ca nu sunt perfect superpozabile. Nu pot sa neg validitatea raspunsului dar ma simt "dator" sa dezvolt.


Exista doua fete ale milei.
1. o fata pe care o vede cel care o acorda - "milosul"
2. o fata pe care o simte cel caruia ii este adresata - "subiectul"

Dpdv al "milosului", acordarea acestui sentiment il face sa se perceapa bun, iubitor de oameni, empatic etc., pe de-o parte! Pe de alta parte, inconstient/subconstient il determina sa se vada superior, ridicat din propria conditie. (inconstient - instinctiv, subconstient - ca produs al experientelor si analizelor asimilate)

Dpdv al "subiectului" acesta este fie "cersetor", fie "luptator":

"Cersetor", adica are nevoie sa fie in centrul atentiei si sa primeasca mila, iar efectul este ca i se face lui insusi si mai mila de el si se afunda si mai mult in marasmele ametitoare ale gropii in care este, inhaland cu dependenta exalatiile imputite ale milei. Acest lucru ii creaza o stare de delir in impotenta facandu-i din ce in ce mai grea evadarea. Daca cumva "milosul" il scoate din conditia respectiva, "cersetorul" va cadea mai devreme sau mai tarziu inapoi, plamanii lui fiind dependenti de miasmele conditiei in care a fost. Daca va reusi sa faca singur efortul, acesta ii va consuma pe moment tot suflul si toata puterea si va ateriza intr-un echilibru quasi-stabil pe marginea gropii, de cele mai multe ori pe aceeasi parte de unde a cazut. In ambele cazuri singura sansa este sa treaca prin sevraj si sa "moara" ca sa renasca liber. Inseamna sa-si amputeze mana stanga si sa o inlocuiasca cu o proteza asimilata complet si sa-si extirpeze glanda milei. Oamenii acestia vor deveni liberi dar vor fi permanent handicapati sufleteste de conditia lor trecuta. "Lobotomia" ar fi o solutie... :D - This is about pity!

"Luptator", adica este constient ca starea lui de impotenta (si nu neaparat cauza) este trecatoare si ca din locul in care este nu poate merge decat in sus. Acest lucru il face sa isi accepte conditia de moment si sa se concentreze pe caile si metodele de evadare. Pentru acest tip de subiect, mila duhneste a putreziciune si sulf; isi va tine respiratia chiar cu riscul asfixierii si va gasi putere sa iasa din starea de impotenta din insasi revolta si umilinta de a fi subiect de mila. Se va compara total subiectiv cu "milosul" si va gasi tone de motive pt care sa se vada ca este cel putin egal cu acesta. ...si ca deobicei, cand faci un salt din tot sufletul, sari mai departe decat ar fi suficient ca sa iesi la suprafata, ca sa treci obstacolul. Astfel de oameni gasesc in cadere o parghie de a se salta mai sus decat locul de unde au cazut. - This is about rising!



Si ca sa revin la comentariu:
Cine are nevoie pana la urma de mila?
Cersetorul?! Who gives a fuck about "it"? (ca "him" nu pot sa-i spun!)
Milosul?! Ca sa se simta bine, ca sa se simta superior, ca sa inchida ochii si sa se simta mai putin vinovat pentru alte capitole din viata lui in care este in groapa?! Probabil ca da.

Cine este umilit de mila?
Cersetorul?! Nu, fara indoiala, acesta e dependent de ea. E drogul lui.
Luptatorul?! Da! Ii ridica parul pe ceafa si-l face sa se indrepte cu manie spre milos chiar si atunci cand acesta o face cu simpatie si inconstienta.
Milosul?! Da, si el ar trebui sa fie umilit de gestul sau atunci cand realizeaza vanitatea gestului sau reactia subiectului-luptator.

Ce ne ramane?! Ne ramane umanitatea, luciditatea, legea junglei, empatia, mandria, vanitatea, ambitia, forta interioara, prietenia, respectul, grija...


PS: Mai bine dati sendvisul si sticla cu apa decat 10 de lei la semafor, mai bine dati un sfat superior rastit si o tigara decat un leu pe strada, mai bine dati un loc de munca decat un adapost de "o noapte".

PPS: Mila este ce simtiti pentru Omul din clipul de mai jos?! I-ati da 5 lei?! Sau o paine?! Sau un sfat?!

















10 comentarii:

catalin fudulu said...

Încă 10 comentarii în genul ăsta şi gata romanul...
Te consumi prea mult...
inutil...

walkiria said...

As indrazni sa spun ca exista trei fete ale milei:
1. O fata pe care o arata milosul;
2. o fata pe care o arata subiectul milei;
3. o fata pe care o arata spectatorul celor doi protagonisti!
Pe mine mereu m-a uluit ipocrizia spectatorului! El nu face nimic...doar asista si apreciaza "spectacolul" cu o unitate proprie si implicit deformata de masura!

AnDRAW said...

@catalin: Ce e inutil?! La ce comentarii faci referire? Si cum sa te refaci, cum sa cresti, cum sa fii fericit fara sa consumi bucati din tine?!

@walkiria: Spectatorul e inutil! Cine se uita la el?! Iar eu vorbeam de punctele de vedere ale celor implicati, nu de ce "arata" ei altora... In alta ordine de idei, spectatorul e ipocrit prin definitie, el se extrage actiunii in sine. Daca piesa e buna si bine interpretata, abia atunci, spectatorul se va simti implicat, dar tot pasiv... Cat despre unitatea de masura (aka punct de vedere!), fiecare o are doar pe cea proprie, implicit subiectiva. Daca ar exista o masura a tuturor lucrurilor, un adevar absolut cu care sa compari realitatea, faptele, atunci n-am mai avea nevoie de spectatori, de metafore si de judecatori.

monique said...

Sunt de acord cu ce spui tu despre mila.As merge mai departe cu analiza acestui sentiment.Multi considera sinonime notiunile de compasiune -compatimire-mila.Mila este un concept crestin.Compasiunea este aparent o varietate a milei.Sau asa e perceputa.In realitate practicam mila din orgoliu,vanitate,frica sau toate astea la un loc.Acordam mila pt. ca ne face sa ne simtim superiori (chiar daca senzatia e la nivel subconstient) sau pt. ca ne gandim ca se va intoarce cand noi vom avea nevoie de ea, sau din teama, pt. a echilibra cumva karma.Dar mai exista o fateta la toate acestea.Avem nevoie de compasiune(evit sa-i spun mila)?Cu certitudine.Avem nevoie de compasiune,de empatie,de intelegere.Schopenhauer spune ca"ce este apa pt. foc este mila pt. suparare". El vede mila aici ca intelegere si sprijin pt. cel aflat in suferinta.Mila izvorata dintr-un spatiu incorect(vanitate,frica)e umilitoare pt. subiectul ei si fals magulitoare pt. cel ce o acorda.Compasiunea, spun unii,este cel mai inalt nivel al experientei umane.Chestiune de limbaj, de perceptie si clasificare.Eu as spune ca generozitatea nu exista. E o extrapolare a egoismului. Daruim si facem bine pt. ca ne place.Ne facem noua bine in primul rand (e valabil si pt. mila).Daruirea autentica e atunci cand te uiti pe tine.Cand ego-ul se diminueaza pana aproape de disparitie ( fara a fi autonegare).E posibil?Eu cred ca da.Putem fi generosi, putem avea compasiune, putem uita de noi daruind iubire. E usor?Nu.Se poate?Da.

dobrescu said...

contorsionism verbal fara substrat si confuzie de notiuni, fara a avea un sistem de referinta (lucru ce m-a deranjat cel mai mult este suprapunearea: inconstient/subconstient)
Tot ce formulezi si diferentele care ti se par evidente sunt doar o chestiune de semantica.
Accepta sinonimele ca atare, suprapunerea nu trebuie sa fie perfecta, si incerarca sa nu te pierzi in emfaza formularilor, accepta ca exista lucruri fara semnificatie, si nu inlocui fondul cu forma.
Sunt anumite notiuni care au o definitie stabilita de altii, daca vrei sa faci un sistem de referinta personal trebuie sa folosesti ceea ce este deja ca definit. Nu poti porni in deriva pretizand ca faci o analiza filozofic/psihologica fara sa ai cele mai elementare notiuni. In speranta ca ai acceptat ceea ce am spus exact asa cum am spus-o, pe curand :D.

AnDRAW said...

@monique: "mila este un concept crestin" - imi place formularea. O sa ma gandesc la ea! Despre generozitate si egoism am si eu o teorie similara cu a ta, poate o sa o dezvolt odata.

AnDRAW said...

@dobrescu: reactia ta mi se pare cel putin ciudata. Nu o inteleg, dar pt ca ti-am publicat comentariil, desi ma deranjeaza, ma simt dator sa-ti si raspund. In afara de prima propozitie, toate celelalte afirmatii sunt neacoperite, sunt judecati si etichete. Acum sa o iau pe rand: cred ca nu ai citit cu atentie ce am scris din moment ce ma acuzi de confuzia notiunilor inconstient si subconstient. Am explicat in paranteza (ce-i drept destul de schematic si probabil ca de aceea nu ai inteles) ca in ceea ce priveste "milosul", asumarea de catre acesta a atributelor enumerate (bun, iubitor de oameni, empatic) se datoreaza unei valente psihice duble: pe de-o parte cea instinctiva si pe de alta parte cea dobandita si asimilata in baza experientelor. Psihologic vorbind, tot ce tine de instinct este de domeniul inconstientului. Si scuza-ma ca iti explic dar mi se pare ca este necesar, aici "inconstient" nu este cu sens peiorativ. Pe partea cealalta, reactivitatea dobandita tine de subconstient. In baza experientelor "stim" ce ne sporeste imaginea si pe criterii subconstiente reactionam automat sau semiautomat in consecinta. Adica am aflat ca daca suntem milosi oamenii ne percep "bine" si atunci in mod subconstient, cand avem public aratam mila. Uneori, cand nu avem public, tratam subiectul milei si ca public, adica ne dam mari in fata celui care s-a pus oricum sub noi prin actul sau de cersala! Sper ca ti-am lamurit "confuzia" notiunilor.
Apoi vorbesti de diferentele care ar fi de fapt doar semantice si recunosc ca m-ai prins: nu stiu de ce anume din text sa leg asta, sau doar ai vrut tu sa te dai destept de data asta?! ;) Welcome to the club!

AnDRAW said...

La fel in continuare cand vorbesti de sinonime fond si forma - nu pot sa leg ce spui de text... pur si simplu nu ma ajuta capul... Ca o reactie a mea totusi la o idee exprimata de tine aici, de altfel fara nici o legatura cu postarea mea, iti spun ca e o prostie sa crezi ca exista lucruri fara semnificatie. Daca ai spus asta doar superior si detasat, cu sensul ca esti prea mare sa bagi in seama niste lucruri asa mici, si ca semnificatia acelor lucruri e prea marunta pt a fi bagata in seama de tine si ca de aici deriva "inexistenta" semnificatiei, atunci ok, esti si mai arogant, si mai egocentrist decat mine si te felicit pentru frumosi-ti ochelari de cal! Trecem apoi la sistemul personal de referinta si iti subliniez ca vorbim doar de personal, nu de personal si unanim acceptat. Daca am vorbi de universalitate, atunci da, ar trebui sa imi bazez sistemul propriu de referinta pe definitiile existente, universal valabile. Dar atata timp cat ma limitez, dupa cum spui si tu, doar la un cardu restrans si personal, imi pot crea definitiile proprii atata timp cat cei carora ma adresez ma inteleg. E surprinzator ca aici faci pe avocatul poporului prin atitudinea ta... Tu de fapt ai inteles exact ce am spus si asta inseamna fie ca am folosit notiunile in sensuri suficient de adresabile de catre publicul larg, fie ca ca redefinirea lor a fost suficient de clara si intrinseca pentru a fi perceputa de catre cei cu un IQ mai mare de doua cifre. In final esti in culmea mojiciei incercand sa ma jignesti cu doua lucruri: a) total neacoperit afirmi despre mine ca sunt lipsit de "cele mai elementare notiuni" pe tema adusa in discutie de mine si b) ca discursul a fost unul "in deriva". Nu ma obosesc sa iti mai raspund si la asta caci nu are sens. Subliniez ca tonul superior si didactic al comentariului tau actual ma uimeste si trebuie sa recunosc ca aproape ma incearca o senzatie de mila pentru frustrarile ce razbat din el. In incheiere iti spun ca am acceptat comentariul tau si l-am publicat, ca iti multumesc sincer pentru comentariul anterior care m-a inspirat si m-a provocat sa dezvolt subiectul milei, ca te mai astept si alta data cu comentarii, dar as prefera sa fie mai la obiect, mai acoperite, mai pe text. Numai bine!;)

AnDRAW said...

PS: am recitit postarea mea si reactia ta din comentariu si mi-am adus aminte de un banc cu vanatori si am ras. Si acum te intreb eu cu emotie in "glas", uimit de cat de bine manuiesti tu cuvintele fara sa spui nimic: "pot sa te ating?"

jiwa said...

"Mila cand nu-i insotita de iubire infinita e mai ofensatoare decat dispretul" G Ibraileanu

Related Posts with Thumbnails

Copyright


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
Toate imaginile si textele nemarcate altfel, aflate pe acest site sunt proprietatea autorului şi nu pot fi folosite integral sau parţial fără permisiunea acestuia.

ACEASTA E LUMEA IN CARE TRAIM:










Validation



Pranav Mistry: The thrilling potential of SixthSense technology


La Freestyle Revolution Roumaine from PeRole.Ro on Vimeo.


Manifest


 

blogger templates | Make Money Online